Jag blir lika förbryllad varje gång jag besöker ett sk "gravfält"..
Men det här tog priset..Än så länge..
Hur fan har historikerna och forskarna fått ihop detta till ett gravfält..
Och återigen om detta skulle va ett gravfält så borde fan varenda sten
vara knackad..Eller är det ett kristligt påfund?
Vi vet ju att dom "återbrukat" en hel del stenar .
Från detta utgångslänge längst med dom 2 "shackten" såg jag något
lite längre upp..Från denna bild åt höger..
Ahh gamla grunder..Stora stenar oxå..
Det här var nog det konstigaste gravfält jag besökt .
När jag var i Brighton en stad utanfön London så hade dom ett
naturreservat ganska högt upp på en kulle.
Det var enorma djupa dalgångar som man kunde gå i där
forsen en gång rasat fram..Och detta var högt upp ska ni veta..
Fast nu är vi i Sverige..
Hur som helst så ligger Fresta kyrkan ett stenkast från
detta"märkliga" ställe.
Jag läser bla just nu en oerhört intressant bok
Olaus Petri och Heliga Birgitta av Olle Ferm
Synpunkter på ett nytt sätt att skriva historia i 1500 talets Sverige.
Sidan 126
Att sträva efter sanningen är historiebeskrivningens
sine qua non .Utan den blir den intet värd..
Lite längre ner ..
När sanningen inte kan fastställas skall historikern
avstå från att ta ställning till vad som hänt..
En historia "bör varken smäda eller lovprisa kungar på falska grunder"
Jag gillar Olaus Petri..
Det finns så många och varierande villkor och omständigheter
som hindrar människor att yttra eller skriva sina verkliga åsikter"
(Och jag är inte en av er)
