Ur Upplands runinskrifter
Runstenen låg enligt Rannsakningar "i Wapnhuus Dören",
Samma uppgift hos Peringskiöld
(Peringskiöld gillar jag hans verk om Uppland är
en av mina favorithistorie böcker)
"I Vapnhusdören" och i Bautil.
Dybeck "ligger i vapenhusdörren såsom tröskel".
Ritsningen är till en del övermurad.
Den synliga delen är mycket skadad och matt...
Om denne säkert märklige runsten snart upptages,tör
hela inskriften kunna redas."
Ännu vid Brates besök 1904 låg stenen emellertid kvar som
tröskelsten till vapenhuset på kyrkans södra sida.
Den framtogs i samband med kyrkans restaurering 1909 och
restes i kyrkan..
Stenen då:
Granit rödaktig,höjd 1,42 bredd 0,88 m
Ytan är hårt och ojämt sliten genom trampning.
Inskriften är delvis förstörd ,delvis skadad och svårläst..
Sen massa tjafs om tolkningar osv..Kul läsning..
Lite längre ner..
Inskriften har de egendomliga formerna stiain "sten" och biaorn "Björn
och "siena" ..
Ristaren har tydligen varit osäker och ovan i bruket av runorna..
Framför 12-17 stiain väntar man givetvis ett verb"reste" eller "lät resa" men det är
svårt att återfinna i de bevarade skriftresterna.
Naturligtvis har inskriften börjat med ett (eller möjligen två) namn,men vilket
är omöjligt att med säkerhet avgöra,,
Tydligen har han varit skickligare i ornamentiken än i bruket av runor...
Alltså återigen så har våra forna förfäder huggit,och ristat fel eftersom
dagens runologer inte kan tyda det på något annat sätt
Det kan ju inte vara så att dom har tolkat fel??
