Salmunge stenen nr u519
Den står idag längst landsvägen Rimbo-Finsta i kanten av en äng.
1895 hade markägaren flyttat stenen utan tillstånd upp till landsvägen
"omkring 30 meter från dess forna plats",
Efter riksantikviariets ingripande återfördes den tillbaka och
uppställdes på den plats där den av gammalt sätt stått.
Hadorph uppger att stenen med ristningsytan varit vänd mot sjön,
sålunda i motsatt riktning mot den nuvarande.
Ristningen innehåller en egendomlig blandning av normala ordföljder
och svårtolkade runföljder.
Ur Upplands runinskrifter om stenen
Också ornamentiken på Salmunge-stenen är mycket påfallande
Den har intet motstycke och avviker mycket från vad i dessa
trakter av Uppland är vanligt.
Korset har en form,som snarast synes återgå på
stenkors resta på gravar,
Nedanför korset finnes ett egenartat,repstegsliknande ornament.
Runslingan som är lagd utmed stenens ytterkant är mycket enkel,
med ett ormhuvud sett uppifrån i ena ändan och en avrundad
avslutning i den andra.
Huvudet ligger på stenens högra sida och där börjar ovanligt
nog inskriften.
Den går i sålunda motsatt riktning mot det normala,först upp
över åt vänster sedan nedåt på vänstra sidan.
Också denna anordning av inskriften gör ett misstänkt intryck.
Det finnes visserligen icke några skäl att antaga att stenen skulle härröra från
senare tid.
Men inskriftens egendomligheter finna en naturlig förklaring
i att ristaren av att döma icke varit
någon erfaren mästare och att hans uppgift kanske icke har varit att
utföra en minnesvård i vanlig mening.
I Den samnordiska runtextdatabasen står det att
Runristaren verkar runkunnig men ej skrivkunnig..
Min tur...
Runristaren har alltså varit runkunnig men inte runskrivkunnig ?!
Ett vanligt förekommande svar på tal av våra runologiska experter
som verkligen kan det där med talvärden,difftonger,
ljudvärden och alla dessa grammatiska svårigheter
som dom forntida runristarna inte begagnade då dom knackade in
sina runor på stenarna.
Vad för något är märkligt eller mystiskt ?
Jag har verkligen försökt förstå vad som är så märkligt
eller mystiskt med denna unika sten genom att bokstavligen
rita av stenen efter denna kunniga runristare som
inte vetat vad han sysslat med när han knackade in stenen då han
inte behärskade den runologiska språket .
För det kan ju inte vara så att dagens experter tolkat fel?
"Nej så är verkligen inte fallet,runstenarna är tolkade av
experter som kan det där med grammatiska runproblem på stenarna"
Men sitt ni med Lars Rask "runlära.."
Här kan man tex se hur olika "runföljder" blivit "omkastade" men endå
följer en strukturerad ordning beroende på hur dom ligger i runslingans
klassystem.
Vilket är något som jag "hittat på" .
Jag tar bort I-runan och använder den i själva runslingan som en
"gruppering" därav får jag ett helt annat system i en mycket välplanerad
sten som inte har ristats av någon runkunnig men inte skrivkunnig
runristare..
Kan någon förresten förklara för mig vad skillnaden mellan runkunnig men
ej skrivkunnig är?
*suck*
