Tänkte kolla igenom Bureus anteckningar ..

Lite kul att jag diffade med en dag..=)

Hit the Road Jack

 Smått och gott ur Smålands runinskrifter

Sm 3 Runformerna ej vanliga,omöjligt att skönja något innehåll.

         Inskriften är ett försök att göra en runnristning,utfört av någon

         som hämtade kunskap om fädernas gamla skrift från runstaven ?

Runristarna över hela norden liksom den följande tidens skrivare

tycks haft en viss svårighet att använda h-runan rätt...

Sm 22 Drevs klocka 

          Stavningen med f beror på inflytande från modersmålets v-ljud

         "fentrikis" är felristat för ventris varigenom ristarens okunnighet

         i latin ännu tydligare framträder..

SM 28 Det kan förehålla sig så att ristaren haft någon mindre van medhjälpare

           ,åt vilket han överlåtit arbetets avslutande,eller att de två bistavarna blev

           bortglömda från början och ej blev inhuggna förrän stenen vart rest..

Sm 25 (Järnbeslag från Älghults kyrka)

           Verkliga ord men utan någon mening...

Sm 52 I inskriften förekomma många ortografiska avvikelsen.

            Många "felristningar" på denna sten

Sm 81 obegriplig runföljd

Sm 85 Runan h är felristad för p .Ristaren har menat purstins ist för det

           obegripliga "hurstins" 

Sm 92 Ristningen röjer föga förtroende med runorna.Talrika felristningar

          förekomma..

Sm93 Inskriften är illa planerad liksom den är stavad..

Jag har gått igenom hela Smålands runinskrifter

det här är bara några för att visa er denna gigantiska omfattning

av "felristade stenar" som finns ..

Men sitt där med erat påhittade alfabet och feltolka stenarna med förklaringar

om "difftonger" problem med ljudvärden",eller min favorit

"ristaren har varit runkunnig mej ej skrivkunnig"...

En fin solnedgång vid Granbyhällen idag..

Hällen är i ett bedrövligt skick 

.Men den är en av mina absoluta

favorit inristningar och gravfältet här.

 

Welcome to the djungle

Runsistaren Öpir-En monografi av Marit Åhlen

Har jag lånat på bibblan igen.

Nu är jag så insnöad i 

"den runologiska grammatiken" som tyvärr bara blir 

snurrigare och snurrigare.

Att läsa en sida ur Upplands runinskrifter kan ta mig

flera veckor .Då jag tar allt bokstavligt.

Men när man "studerar " runor och runstenar och gång på gång

får förklaringen att runristaren som ristade stenen har gjort

fel då det inte kan tolkas med det anlagda runologiska alfabetet.

Borde ingen under alla dessa år tänkt tanken

"- Är det kanske inte den runologiska tolkningen som är fel?"

Ur boken

"Släktskapsordet bönda (ack) tecknas buana en stavning som är 

helt främmande för Öpir.Förutom att han här har mot sin vana

skulle ha utelämnat t-runan,skulle han också ha gjort avsteg

från att ,som i alla belägg från de signerade inskrifterna,konsekvent 

använda o-runan och inte u-runan.

Ordet förekommer 7 gånger..

Det gånger tecknas det bonta en gång boanta.."

(Han har alltså ristat ett främmande ord fel 7 ggr? tycker du

det låter logiskt??)

För att inte tala om den "ortografiska dialekten" som används flitigt

i förklaringar.

Runorna har varit "universiella" i hela Norden ,endå så skiljer

det markant på hur man "språkades och pratade"på runstenarna.

En riktig klassiker på hur man" försvunnit i sitt alfabet" är 

Karlevi stenen på Öland

Jag önskar att jag slapp denna teori som hela tiden gnager i min själ.

I Seminghundrahärad som har mest runstenar i landet sammanlangt 87 st,

är 33 inskrifter felristade enligt Upplands runinskrifter..

(Jag går igenom allt igen för att se så jag icke gått i cirklar,

nu skriver jag varenda  sten som är felristad för att få det hela 

svart på vitt,tom "min  sten"

klagas det på så nu är jag  på krigsstigen mer än vanligt)

Dags att vakna upp nu..

Runstens studier Salmungestenen

 

U519 Salmungestenen

Står en bit upp på landsvägen från Rimbo mot Skederid..

Stenen har fått stor uppmärksamhet i Upplands runinskrifter,

vad som menas är oklart,teorierna haglar och inget vettigt

har varken nu eller då kommit fram i dager..Men stenen står kvar..

Vi ska titta lite närmare i Upplands runinskrifter vad som menas..

Ett försök iallafall..

Ristningen innehåller en egendomlig blandning av normala

ordformer och svårtolkade runföljder.

Man känner igen flera ord som äro kännbara i inskrifter

auk,iftiR,fapur,isin,runar,xpisi,kup,isin...osv..

Bilden ovanför har jag tait bort alla runor utom dom som

skall vara "kännbara" så det går att se bättra...

Nu kommer det bli oerhört snurrigt igen..

Kup är utan tvivel hämtat ifrån en böneformel som 

avslutar många inskrifter kup hialbi hans ant e.dyl.

Man har icke funnit plats inom slingan.

Det är sålunda tydligt att ristaren format sin inskrift efter  sedvanlig

mönster.Han känner till runorna och behärskar

ristningstekniken.Han hugger jämnt och säkert .

Men inskriften innehåller också förbryllande fel.

Och det är svårt att avgöra hurvida den utgör en verklig minnesinskrift

med tolkbar mening eller kanske endast för att skapa

ett dekorativt minnesmärke av traditionell typ prytt med runor..

Sedan fortsätter förklaringar i ett sammesurium.

"Om ristaren kunnat rista ordet iftiR är alldeles korrekt,

är det svår att förstå varför han till ogienkännlighet

förvanska det föregående ordet stin

Man frågar sig om han följt en schablon som han delvis

kunnat tyda m.a.o om han varit endast runkunnig

men icke skrivkunnig.

Då schablonen lämnade honom i sticket har han fyllt ut

runor efter fritt val."

Min tur

Jag har verkligen synat Upplands runinskrifter och inte

bara en gång.Jag har läst nutida "runologers" förklaringar också.

(det gör mig bara ännu surare)

Desto mer jag läser desto mera övertygad blir jag att

detta är totalt fel.

Att jag även ägnat 4 år till att rita av stenar i olika

lager för att verkligen kunna se hur stenen är uppbyggd

 för att verkligen

försöka förstå har väl varit den stora delen .

Hur många "runologer" har gjort det tror du?

Att man "tolkar" isländska namn som blivit

"formade till runsvenska" som sedan blivit felristat av

självaste ristaren är bara respektlöst.

Att konstruera ett alfabet i hopp om att tolka ett annat

för att sedan skylla på att det första alfabetet innehåller

så pass mycket fel att man inte ens kan "tolka rätt"

har aldrig ifrågasatts .Tills nu..

U466 Runstudier

 

Min avritning av u 466..

Ur Upplands runinskrifter

Inskriften ger ingen språklig mening.

Hurvida ristaren icke kunnat eller velat använda runorna för ett 

verkligt meddelande är ovisst.

Runstenarna har ju haft en mycket bestämd och begränsad uppgift

att göra minnesvårdar över avlidna fränder.

Då vår ristare icke haft något sådant uppdrag har han helt enkelt

inte haft något att meddela..

Och det har fallit honom naturligt att använda runorna som ren dekoration

på den runsten som han för nöjets skull huggit,

Möjligen har han velat efterbilda en runristning av Torbjörn.

Osv..

Det här är inget "unikt" i Upplands runinskrifter.

Att en h el sten inte kunnat "Tolkats" efter behag.

Och för att jag är så irriterrad på detta  så måste varenda sten synas.

Men statistik är även bra så nu ska jag visa er exakt hur många

runstenar i Uppland som är felristade så kanske någon mer

förhoppningsvis börjar inse detta mer än jag själv.