Det jag sysslat med i 15 år och som skiljer mig från er
och runologin är det här.
Jag behöver inte dra samma historia igen den genomsyrar hela
min blogg från start vad jag menar.
Men det här är inget -"Dom har fel" och jag har rätt.
Runologin är den vetenskapliga studien av runor och runinskrifter
främst inriktad på tolkning,och språklig analys av texter från
medeltiden,enligt wikipedia.
När runologin etablerades av Johannes Bureus
(jag har respekt för honom,tro inget annat,
detsamma för Rickard Dybeck och min store idol Olof Rudbeck d,ä)
hade han inte tillgång till alla runstenar.
Han åkte runt med häst
och vagn på den tiden.
Hans "runresa" tog 2 veckor,jag kan
göra samma "runresa" idag med bil på 2 timmar.
Jag har tillgång till hela Sveriges runinskrifter,tom
vad dom står i landet,vart dom försvunna stenarna stått osv.
Han skapade en mytologi om det forna riket med stenarna som
"svenska forntida monument" då dom är packade i hela Uppland
och Sverige.
Dom är ristade och kristade,det är vikingar som rest stenar
till fränder osv.
Inget har ifrågasatts sedan dess.
Nya sekler,nya runologer
sätter sin prägel med nya tolkningar och allt enligt reglerna.
Det har "flytit" på.
Difrtongerna a,i ändras till o,u för att
stenen ska kuna tolkas,läsas,och förkalras enligt Urs alla regler.
När du läser i UR om tex u 212 står det
Korsets egendomliga form tyder på att ristaren glömt ett i
i föregående ord (stan).
Han har sannorlikt velat rista stain
men av förbiseende kommit att hugga bistaven n
på en orätt huvudstav.
För mig är det ett "väntalitenu".
Det är inte en observation av runformen,det är ett
konstaterande av vad som finns på stenen därför
antas ett utelämnat tecken.
Grammatiken prioriteras över formen.
Ingen sida av 212 a och 212a bär Ur grammatiken själv.
Båda sidorna fogas ihop,många tolkningsalternativ diskuteras
i UR.
När man då bokstavligen skriver
"formen är egendomlig eftersom ristaren glömde ett i "
Löses det inte genom "alternativ grammatik" utan det löses
genom hypotetisk korrigering av texten.
Runologin fortsätter att applicera sina egna regler även när reglerna
inte längre förklarar materialet utan att stanna och ompröva själva
regelverket.
Och det kan jag förstå eftersom detta är en 500 årig etablerad
vetenskaplig ram.
Men nya tider,nya tekniker,nya generationer med
större möjligheter kommer.
Skulle jag klampa in på raa med det här
hur tror du jag skulle bli bemött?
Runologin är inte byggd av stenarna,utan ovanför dem.
Runologin utgår inte från "Denna sten skapar regeln"
utan ifrån "denna sten måste passa den redan etablerade modellen".
(Det som tolkas ,och översätts till normalsvenska,fornsvenska,
lattiniseringen,är inte det som står på stenen utan det
som tolkas och normaliseras till runologi )
Ur och runologin är skriven för att presentera ett språk,inte för
att visa "sprickorna" i det.
Vilket är ännu märkligare att ingen ens "väntalitenu".
När det genomsyrar hela UR och Sverige .
Runologin har så vitt jag vet aldrig ifrågasatt sin egen grund.
Där är ett a som är ristat som ett o.
Men på stenen är det inte så.
När den runologiska grammatiken inte längre är primär
bärare av tolkningen ,den hålls uppe av personer,berättelser,
historisk rimlighet som inte heller idag har ifrågasatts trots
att vi har tillgång till mer arkiv,källor allt.
Ändå idag på 2020 talet är stenarna
ristade och kristna,runristaren har ristat fel,han har haft brister i den
ortografiska dialekten,runristaren har inte ens kunnat rista sitt namn rätt osv.
Jag fattar inte.
Jag ser ett arv,ett enormt historiskt arv unikt för Sverige,
trots den systematiska förstörelsen av kyrkans övertag genom
seklerna har runstenarna inte kunnat raderats bort.
Istället tog man över dom,det blir en nål i ögat,en kuriosa
något obekvämt som inte passar in och där har det
varit sedan dess.
Det finns inget mer för mig att göra med runstenar längre.
