Nu har jag hittat min "moderna" Scaliger.

Fabio Acerbi 

Läser nu hans avhandling om 

Byzantine Easter computus-An overwiev with an edition of

Anonymus 892

wow.

 Dagens teknik.

Jag hitta Transkribus där jag ladda upp en sida

ur Thorney,vilket den då transkriberar till latin

så gott som det går att läsa.

Det här går fortare än att slå upp varenda ord.

Men jag måste veta varje rad och vad det står endå.

Sen "känner" man sina skrivare i manuscripten som

inte AI gör.

Och så måste jag rita av computus tabellerna,

annars kan jag inte förstå eller hänga med.

Nu är det Ogdoas och Endecas som jag spårar.

Efter Scaligers källanvisningar då.

Favoritmanuscriptet som aldrig slutar att förvåna

är endå Thorney manuscriptet.

 Codex Sangallensis.

s165

 "Responsio.In aeuqinocito autem et in die dominicio

et in communi anno secundo et in ogdoade et in prima hora

creatus est."

Vid dagjämningen på söndagen under det andra året i den

vanliga årsräkningen,i oktaden och vid den första timmen skapades

världen. 

(Mycket intressant manuscript)

Come sail away

 Du: "Eftersom att havet borde ha dominerat dom här platserna är det troligt att 

de skeppsristningarna som gjordes i samband med att man planerade eller

mindes olika resor till havs eller i samband med båtbyggeri eller sjösättning

av båtar-den sistnämnda förteelsen var förknippad med

olika cermonier och ritualer"

Vanlig allmän förklaring av sådant som man inte kan

förstå

Min tur:

Kunskap behöver bevaras över generationer.

Ett skriftspråk finns inte tillgängligt eller används för detta ändamål.

Information kodas därför i  återkommande  visuella strukturer.

Läsaren lär sig reglerna genom att räkna,jämföra och följa sekvenser.

Egenskaper som man skulle förvänta sig av ett minnessystem med

återkommande moduler,fasta positioner,standarliserade symboler.

Variationer som verkar bära information,upprepade sekvenser.

Ett skepp kan innehålla :storlek,riktning,antal streck,special markörer som 

fördelar såsom ett böjt streck,en "halvmast",ett böjt streck åt motsatt håll,

en figur i osv,speciella ändar.Alltså olika informationsfält.

Skeppen är konstruerade utöver det som strecken i båten visar.

Ett skepp med 13 streck är ,ett skepp med 13 streck.

Men ett skepp med 13 streck varav dom är fördelade 11-en böjd -2 är

en helt annat konstruktion.

Ett skepp med 11 streck i jämn nivå ,är en helt annan uppgift med

ett skepp som har 11 fördelade i 8 streck,ett längre streck och 3 tex.

Hur dom ligger i deras flottor med andra skepp ,över,under,i,emellan, är utav 

största vikt med.

Inget är magiskt,det är matematiskt.

Bara för att ett skepp i Bohuslän har ett 21 skepp så betyder inte det samma

sak som ett skepp i Enköping som har 21 i.

Däremot hur dom är placerade,och hur dom beter sig i deras flottor.

Då är det lättare att förklara vilken "fågelpräst eller tvillinggud" dessa mystiska

figurer i bergen har varit.

Use your illusion 1

 

Ur min codex

Methodus Investigationis

I. Distinctio Coloribus, Stratum per Stratum

Distinguo naves, proras, figuras, glypha, puncta, animalia ceteraque.

II. Inventarium

Documentare exacte numeros, formas, coniunctiones et positiones.

III. Analysis Geometrica

Cur hamus ibi est?
Cur navis ibi alteri navi coniuncta est?
Quid tabulatum inferius ab altero carinae corpore distinguit?
Et aliae quaestiones quae oriuntur.

IV. Reconstructio Operationum Possibilium

Examinare quae regulae constructiones explicare possint, sine lineis invisibilibus aut coniunctionibus arbitrariis addendis.

V. Comparatio Classium

Investigare utrum eaedem regulae valeant, quamvis constructiones navium differant.

VI. Examinatio Astronomica Postrema

Solum cum calculus geometrice et mathematice iustificatus est, investigamus utrum i cyclo observabili respondeat.

Prolog

 Ty de som har ägnat sig åt dessa studier vet hur mycket arbete och möda det kräver.

Och de förstår också hur svårt det är att bringa ordning i sådant som genom tidens 

gång blivit förvirrat och osäkert.

Därför har vi inte velat göra något annat än att lägga fram det som vi efter

bästa förmåga har funnit vara sant.

Och om någon skulle finna att vi misstagit oss i något avseende,skall

vi inte vägra att bli rättade.

Ty det är inte våran avsikt att försvara våra uppfattningar till varje pris,

utan att söka sanningen.

Men det finns också dom som hellre angriper  andras arbeten än

själva bidrar något till vetenskapen.

Dessa människor bör man inte ägna allt för stor uppmärksamhet.

Ty det är lättare att kritisera än att åstakomma något,och lättare att

finna fel än att själv utföra ett stort arbete.

Ty jag har inte sökt berömmelse genom detta arbete,utan endast vilja

bidra med nytta för dem som ägnar sig åt dessa vetenskapet.

Joseph Scaliger 

De Emmendatione Temporum

Ghost of the Navigator

 Hissa focken.

Nu har jag seglat med 23 flottor.

Lökenbergs enorma flotta var jag ombord i 2 veckor,

det har gett resultat ,jag kan bokstavligen rita upp

hela Sveriges största hällristning exakt  på ett papper,

så väl känner jag varenda skuta här.

Jag har hittat reglerna.

Reglerna menar jag med  att skeppen är konstruerade

specifikt med deras "bemaningstreck" utöver

vart dom är placerade med andra skepp och dess

tillbehör.

Det enda jag har gjort är,eller "enda "och enda.

Jag har ritat av allt,färgkodat,räknat,brytit ner skeppen,

byggt upp dom igen,och jämfört med alla andra.

Inte bara "en som passar" , utan allt.

Efter att ha jämfört 1200 skepp ,hur dom ligger,i flottorna,

hur "bemaningstrecken" är fördelade med krokar,bågar och allt.

Nu börjar jag förstå.

Wow ..

Nu ska jag gå ombord en flotta från Himmelstalund.

När jag färgkodade den tredje skutan så gick det

undan.

Denna flotta är helt regelbaserad,alltså aritmetiskt.

Jag citerar Adama från Battelstar Galactica

-This is my ship.